美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟花，烟花本来指向空旷地方，但点燃后 突然改变方向，朝着站在不远地方观看的马·司考特的弟弟17岁的狄恩·司考特飞去，击伤 了他的右眼。所燃放的烟花是从中国进口的带响的“空中旅行号”。于是狄恩·司考特的父 母即委托律师，在美国得克萨斯州达拉斯地区联邦地方法院提起诉讼，他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商为第二、第三被告。原告要求赔偿损害赔偿美金 100万美元，并判处惩罚赔偿金500万美元，共计600万美元。原告认为，该烟火是中国的产品，由于产品存在缺陷，具有危险性，从而导致燃放者人身受到伤害，根据美国产品责任法，产品的出口者应承担赔偿责任。法院受案后，通过美国大使馆向我国外交部长送达了传票，为我国外交部所拒绝。请问：（1）美国法院能否将中华人民共和国作为被告?为什么?（2）如果烟花的出口者是中国土产畜产进出口公司，原告将其告上法庭，作为国有企业，此公司是否享有豁免权?（3）本案应根据哪国法来处理，理由是什么?
[答案](1)美国法院不能把中华人民共和国作为被告。①根据国际法，各个主权同家是平等的，一国对他国的司法管辖享有豁免权。因此，在本案中，未经中国同意，美国法院不得以中华人民共和围为被告行使司法管辖权。②中华人民共和国政府既不是制造厂商，电泄有从事经营该烟花的进出口贸易，因此，以中华人民共和国为被告也是不恰当的。(2)该案中，经营该项烟花出口贸易的是中国土产畜产进出口公司.它是独立的法人，可以行使权利和承担义务.包括在国外起诉和应诉。中国上产畜产进出口公司虽然是国有的，但不享有豁免权。(3)本案是一起典型的涉外的产品责任侵权纠纷案。依国际私法的法理、美同的立法以及司法实践，本案应适用侵权行为地法——即美国法。因为因烟花燃放而发生致人损害的原因和结果均发生在美国。受害者也是美国公民，美国与此案有最密切的联系。
