根据下列案情拟写一份民事答辩状，案情如下：郭年松，男，1928年生，1956年结婚，1958年得一子，名叫郭东民。郭年松高中毕业后一直在XX镇小学任教员，后任校长，住XX县XX镇东大街10号。1978年妻子病故。郭东民初中毕业后在县城当工人，现在县城×私企当老板。郭年松一家人住两间平房，过着清贫的生活。儿子现在县城工作，并在县城安家落户，平时儿子对他生活不闻不问。只是逢年过节回来看看。因此郭年松平时生活困难不少，幸运的是他得到了邻居同宗远房侄儿郭东平的照顾。郭东平既是他的侄儿，又是他的学生，二人关系密切。郭东平对郭年松很尊敬，虚心向他学文化，在生活上十分关心他，经常帮助郭年松家干重活、脏活、累活。特别是郭年松退休后，郭东平对他关怀备至，使他感到心情舒畅，生活愉快。郭东平照顾郭年松，得到了群众的赞扬。由于郭年松办学有方，使XX镇小学成为县、市先进单位，多次受到表扬。他本人也被评为先进教师，多次得到县、市以及镇上的奖励。1988年，他用多年积蓄翻建了三间新瓦房，室内也装修一新。1990年正式办了退休手续，在家欢度晚年。郭年松为了对郭东平多年来的无私帮助表示谢意，于1996年10月1日邀请本镇副镇长王××、现任镇小学校长李××到家，当着他们的面自书遗嘱一份，并请他们做遗嘱的见证人和执行人。王、李二人同意，并在遗嘱上签了字。10月10日还到县公证处办理了公证手续。遗嘱一式四份，王、李二人各执一份，另两份由县公证处保存。郭年松在遗嘱中写明：“我去世后，三间瓦房和家具等日常生活用品全部由郭东平继承，他人不得干涉。”1998年3月1日，郭年松突发脑溢血死亡。因郭东民去外省市做生意，未回家为父亲送葬。丧事由郭东平办理。郭东平按照遗嘱继承了郭年松的房屋和家具等日常生活用品。5月1日，郭东民回来，因父亲遗产继承问题，与郭东平发生纠纷，并于5月10日到××县人民法院状告郭东平。郭东民起诉状摘要如下：(一)被告郭东平对原告父亲郭年松的所谓照顾，并非“学雷锋，做好事”，而是居心不良，其目的就是通过对父亲的“帮助”，取得我父亲的信任和好感，从而使父亲糊里糊涂立下遗嘱，将房屋赠与他，达到夺取我家财产的目的。被告夺取我父亲全部遗产的举动，已使他照顾我父亲的卑鄙的动机目的昭然若揭。(二)我是郭年松的亲生儿子，是其财产的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，是第一顺序继承人，当然有权继承父亲的全部遗产。我只认法律，不认遗嘱。遗嘱不能凌驾于法律之上，而应当服从于国家法律。恳请人民法院依法办事，以维护国家法律的尊严。(三)郭年松是我生身之父，有血缘关系，我虽在外工作，逢年过节常回家看望他老人家，父子关系不错，他不可能剥夺我的继承权。因此，我怀疑这份遗嘱不是我父亲真实意思的表示，很可能是在被告欺骗利诱下书写的，恳请人民法院查明事实真相，宣布遗嘱无效，确认我的继承权，维护我的合法权益。原告人：郭东民，男，40岁，初中毕业，汉族，×私企老板，住XX县××街××号。答辩人：郭东平，男，30岁，初中毕业。汉族，XX厂工人。住××县XX镇东大街14号。
民事答辩状答辩人：郭东平，男，30岁，汉族，××厂工人，住××县××镇东大街14号。因原告郭东民诉答辩人财产继承纠纷一案，提出答辩如下：原告起诉状的内容既不符合客观事实，又违反国家法律规定，纯粹是主观臆断，一派胡言。第一，起诉状说答辩人对郭年松的关心与帮助是居心不良，其目的是夺取他的财产。这种说法，纯粹是“以小人之心，度君子之腹”的胡言乱语。大家知道，郭年松是我本家伯父，又是我小学的老师，我敬重他的学识和为人，多年来虚心向他学文化，在生活上关心他，帮他料理家务，干体力活，彼此互相信任，建立了深厚的感情。原告在外经商赚钱，对自己父亲生活上的困难不闻不问。郭老师一人生活困难不少，特别是退休以后、年老体弱，生活上困难更大，答辩人主动关心、照顾他，使他愉快地安度晚年，这是有目共睹的事实。答辩人关心、照顾郭老师是自觉自愿的，是尽了一个学生对老师应尽的义务、是报答郭老师对自己的教诲，从不想图什么回报，更没有鼓动郭老师立遗嘱将财产遗赠给自己。原告说答辩人居心不良，意图夺取他家的财产，这是没有事实根据的，纯粹是一派胡言。第二，原告说他是郭年松的儿子，是法定继承人，这话没有错。但是法定继承人不一定就能继承被继承人的遗产，这一点原告应当明白。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”根据上述法律规定，郭老师完全有权通过立遗嘱的形式，将自己的财产赠与答辩人。第五条规定：“继承开始，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。上述法律规定说得很明白，有遗嘱的，按照遗嘱继承；没有遗嘱的，按照法定继承。法律规定明确地告诉我们，遗嘱继承优于法定继承。答辩人按照郭老师的遗嘱，继承他的财产，完全符合上述法律规定的精神，是真正的依法办事。这怎能说是“凌驾于法律之上”呢?是谁在故意曲解法律?是谁故意把遗嘱继承排除在法律规定之外?是原告!原告这样做是无知呢?还是别有用心?请人民法院明察。第三，原告怀疑遗嘱的真实性毫无根据。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十二条之规定，遗嘱有效的条件是：1．遗嘱人必须具有完全行为能力；2．遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思；
