哪种领导类型最有效?ABC公司是一家中等规模的汽车配件生产企业。最近，对该公司的三个重要部门的经理进行了一次有关领导类型的调查，三个部门负责人的情况如下所述。一、安建伟安建伟对他本部门的产出感到自豪。他总是强调对生产过程、产量控制的必要性，坚持下属人员必须很好地理解生产指令并能迅速、完整、准确地反馈。当遇到小问题时，安建伟会放手交给下级去处理，当问题很严重时，他则委派几个有能力的下属人员去解决问题。通常情况下，他只是大致规定下属人员的工作方针、工作要求及完成的期限，他认为只有这样才能带来好的合作，避免重复工作。安建伟认为应对下属人员采取敬而远之的态度，他不主张公开谴责或表扬某个员工，相信他的每一个下属人员都有自知之明。但安建伟在工作中遇到的最大问题是下级不愿意接受责任。他认为下属人员可以有机会做许多事情，但他们并不是很努力地去做。他表示不能理解在以前他的下属人员如何能与一个毫无能力的前任经理相处。安建伟自己感觉到上司对他们现在的工作运转情况非常满意。二、陈刚陈刚认为每个员工都有人权，他偏重于管理者有义务和责任去满足员工需要的学说。他说，他常为他的员工做一些小事，如给员工两张下月举行的艺术展览的入场券。他认为，每张门票才20元，但对员工和他的妻子来说却远远超过20元。通过这种方式，也是对员工过去几个月工作的肯定。陈刚说，他每天都要到工厂去一趟，与至少25％的员工交谈。陈刚不愿意为难别人，也不喜欢死板的管理方式。陈刚也知道在他的部门中存在一些不利于管理的因素，但他认为这大都是由于生产压力造成的。为此，他试图以一个友好、粗线条的管理方式对待员工以减轻员工的压力。他承认尽管在生产率上不如其他单位，但他相信他的雇员有高度的忠诚与士气，并坚信他们会因他的开明领导而努力工作。三、李远鹏李远鹏面临的基本问题是与其他部门的职责分工不清。他认为不论是否属于他们的任务都安排在他的部门，似乎上级并不清楚这些工作应该谁做。李远鹏承认他没有提出异议，他说这样做会使其他部门的经理产生反感。他们把李远鹏看成是朋友，而李远鹏却不这样认为。李远鹏说过去在不平等的分工会议上，他感到很窘迫，但现在适应了，其他邵门的领导也视之为当然了。李远鹏认为纪律就是使每个员工不停地工作，预测各种问题的发生。他认为作为一个好的管理者，没有时间面对每一个员工并告诉他们正在从事一项伟大的工作。他相信如果一个经理经常声称用提薪与晋职对员工的工作进行考核，员工就会只顾自身的工作而缺乏协作，由此会产生更多问题。他主张，一旦给一个员工分配了工作，就应放手让员工以自己的方式去做，取消工作检查。他相信大多数员工是有能力完成好工作的。李远鹏非常希望有机会与公司单独交流目前工作中与其他部门职责混乱的问题及一些意见。然而，他又担心这样做会引起风波。他说他正在考虑这些问题。分析与讨论：(1)你认为这三个部门经理各采取了什么领导方式?这些领导方式是建立在什么人性假设的基础上的?(2)不同的领导方式是否都有效?为什么?
(1)①安建伟的领导方式充分地体现了对生产的关心，以生产为中心，这种领导方式可能产生较高的工作效率，但员工的士气可能比较低。根据管理方格理论，这属于任务型领导方式；与建伟相反，陈刚的领导方式则充分体现了对人的高度关心，虽然不能带来像任务型管理者那样的生产高效率，但因为组织气氛舒畅而友好，能提高员工的忠诚度和士气，根据管理方格理论，这是一种俱乐部型领导方式；李远鹏对人和生产这两方面都表现出了适度关心，采取的是中间型领导方式。这种领导对人的关心程度和对生产的关心程度虽然都不算高，但能保持平衡。一方面比较注意管理者在计划、指挥和控制上的职责，另一方面也比较重视对职工的引导鼓励，设法使他们的士气保持在必需的满意的水平上。但是，这种领导方式缺乏创新精神，只追求正常的效率和可以满意的士气。②第一种领导方式是建立在经济人假设基础上，因为他以生产为中心，注重效率追求，对员工的关注不够；第二种领导方式是建立在社会人假设基础上的，因为管理者注重员工的社会和心理需求的满足；第三章领导方式建立在复杂人假设基础之上，认为人是复杂的，同一管理方式对不同的人会有不同的反应。(2)根据勒温的三种领导方式理论，比较三种不同的领导风格对组织产生的影响，可以明显地看到，放任式领导作风工作效率最低。他所领导的组织在工作中只达到了社交的目标，没有达到工作目标。独裁式的领导，虽然通过严格的管理，使组织达到了工作目标，但组织成员的消极态度和对抗情绪也在不断增长。而民主的领导作风工作效率最高，他所领导的组织不仅达到了工作目标，而且达到了社交目标。因此不是每一种领导方式都有效。
