A注册会计师是X公司2012年度财务报表审计业务的项目合伙人，针对评估的重大错报风险设计进一步审计程序。相关情况如下： （1）为应对应收账款项目计价和分摊认定的重大错报风险，A注册会计师决定全部采用积极的方式函证，同时扩大函证程序的范围。 （2）X公司利用高度自动化系统开具销售发票。A注册会计师于2012年7月确认系统的一般控制有效，并确认了该系统正在运行后，得出系统在2012年度有效运行的结论。 （3）虽然应付账款完整性认定的控制有效，但因评估的固有风险较高。A注册会计师放弃信赖相关内部控制，转而扩大检查等实质性程序的范围。 （4）A注册会计师怀疑X公司可能在会计期末以后伪造销售合同以虚增销售收入，拟在2012年12月31日向X公司索取全部销售合同副本。 （5）X公司2012年度多次向银行和其他企业抵押借款。为应对与财务报表披露的完整性认定相关的重大错报风险，A注册会计师决定扩大对实物资产的检查范围。 （6）A注册会计师评估的存货计价认定相关控制的有效性较高，在设计进一步审计程序时，决定相应缩小控制测试的范围。 要求：指出A注册会计师针对评估的重大错报风险设计的上述进一步审计程序在性质、时间安排或范围方面是否存在不当之处，简要说明理由。
（1）审计程序的性质设计不当。函证通常不能为应收账款的计价和分摊认定提供充分、适当的审计证据。针对性的程序是检查应收账款账龄和期后收款情况，了解欠款客户的信用，重新计算坏账准备的计提是否准确等。 （2）审计程序的时间安排不当。7月份获取的一般控制有效的证据不能得出全年一般控制有效的结论。A注册会计师至少应证实剩余期间一般控制运行有效。 （3）审计程序的性质设计不当。对于完整性认定的重大错报风险，实质性程序不如控制测试有效，A注册会计师不应放弃对内部控制的信赖。 （4）无不当之处。在资产负债表日获取所有销售合同及相关资料，对于防范X公司资产负债表日后伪造销售合同具有很强的针对性。 （5）审计程序的性质设计不当。为应对抵押借款披露的完整性的重大错报风险，应实施对借款协议、契约的检查程序，检查实物资产与审计目标无关。 （6）控制测试的范围不当。在风险评估时，评估的控制运行有效性越高，控制测试的范围应当越大。
