公安机关、检察机关行使秘密侦査权本身无可厚非，它可以使侦查员获取物证书证和更为广泛的言词证据，不用过分依赖嫌疑人的口供，可以防止刑讯逼供。另外，因为人证物证俱在，也可以防止翻供，容易把案件办成铁案。世界上法治发达的国家和地区都有这样的规定。但是，因为秘密侦查权具有巨大的风险，比起搜查扣押、拘留逮捕，它对公民权利的侵犯要严厉得多，宪法中规定的人格尊严、人身自由、个人隐私等权利更容易在这些侦查手段面前遭到损害，法治发达的国家和地区都对这种措施的使用做出了严格的限制。
下列说法与原文相符的是()。
欢迎免费使用小程序搜题/刷题/查看解析，提升学历，成考自考报名，论文代写、论文查重请加客服微信skr-web
公安机关、检察机关行使秘密侦査权本身无可厚非，它可以使侦查员获取物证书证和更为广泛的言词证据，不用过分依赖嫌疑人的口供，可以防止刑讯逼供。另外，因为人证物证俱在，也可以防止翻供，容易把案件办成铁案。世界上法治发达的国家和地区都有这样的规定。但是，因为秘密侦查权具有巨大的风险，比起搜查扣押、拘留逮捕，它对公民权利的侵犯要严厉得多，宪法中规定的人格尊严、人身自由、个人隐私等权利更容易在这些侦查手段面前遭到损害，法治发达的国家和地区都对这种措施的使用做出了严格的限制。
下列说法与原文相符的是()。
A.公安机关、检察机关不应行使秘密侦查权
B.行使秘密侦查权可以杜绝刑讯逼供现象
C.秘密侦査权更容易对公民的一些权利造成侵害
D.世界上大多数国家都有关于行使秘密侦查权的规定
正确答案C
×
提示：小程序已经收录此题，请在小程序查看名师解析。翰林刷小程序提供搜题，刷题，助你轻松通过考试
