论述对比被控侵权技术的两大原则。
（一）全面覆盖原则 判断被控侵权技术是否侵权，采用的是全面覆盖原则。当被控侵权技术包括了权利要求记载的全部技术特征时，应当认定其落入专利权的保护范围，构成侵权。当被控侵权技术与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,应当认定其没有落入专利权的保护范围，不构成侵权。 （二）等同侵权原则 在实践中，侵权者极少采用和专利权利要求完全相同的技术方案，而通常会对一个或多个技术特征进行改动，从而在保留专利技术方案的实质特征的情况下，逃避专利侵权的指控。因此，如果要求被控侵权技术与权利要求中的技术特征完全相同，则容易使得权利人的利益无法得到充分保护。因此，专利法规定了等同侵权原则。 等同侵权原则，是指在适用全面覆盖原则，将被控侵权技术的技术特征与权利要求记载的技术特征进行对比时，当二者不构成相同技术特征,而构成等同技术特征时，被控侵权技术仍然构成侵权。等同技术特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 但是，需要注意的是，专利权划定的是权利人的私有领域与社会公有领域之间的界限。如果将专利权保护范围限定得过窄，将会使权利人利益得不到应有的保护，不利于鼓励创新；如果将专利权保护范围等同得过宽，则会使得社会公众的公有领域受到侵犯，不利于技术的推广应用，同样不利于社会的发展。因此，应当严格适用等同原则，维持二者之间的平衡。
