试述公共选择理论的贡献与局限。
公共选择理论的出现，对于现代经济学与政治学的研究都具有一定的创新和方法论意义。(1)从经济学的角度看，它填补了传统经济学研究的一项空白，把政治过程纳入到经济分析框架中，使之成为经济学中的一个重要分支。这就克服了传统经济学把国家、政府或政治因素当作经济过程的一个外生变量而排斥在经济学体系之外的缺陷，较好地反映当代社会中政治与经济的关系，特别是政治对经济的巨大影响，以及政治过程与经济过程相互交织的现实。(2)从政治学的角度看，公共选择理论打通了经济与政治的隔离，用经济学方法分析政治学对象和政治过程，为政治学研究提供了一个新的视野和新的研究途径，是对现代政治学的一个有益补充。因为，包括政治在内的一切领域都内含着经济因素，一切非经济问题不过是经济问题的间接表现，政治过程的动因和目的仍归结为经济利益，是经济活动在政治领域的自然延伸。(3)从实践上看，公共选择理论对西方市场经济条件下政府干预行为的局限性及由此带来的种种弊端进行了颇为深刻的分析。它在客观上粉碎了资本主义国家的政府及官员一心为公的神话，揭示了西方代议民主制的内在矛盾，指出了过半数规则以及其他投票规则的缺陷、利益集团的影响力、’政治家和官僚的利己主义等因素的存在必然产生无效或低效甚至有害的公共政策，以及它对政府失败的原因分析与对策性研究等，都包含着诸多合理的成分。应该说，公共选择理论对资本主义经济问题的诊断是找到了问题的症结所在。但是，作为当代西方经济学新自由主义或新保守主义思潮的一支中坚力量，公共选择理论及其政府与市场关系论具有明显的局限性。它过分地依赖于“经济人”假设，把政治过程与经济过程加以机械美化，把市场经济的交换原则无限制地运用于政治领域；它掩盖了当代资本主义国家的阶级本质，没有把西方国家政府干预行为的局限性、政府失败与资本主义的生产关系，以及资本主义社会的基本矛盾联系起来考察，而把资本主义政府谋取私利的特性扩大到所有的政府。而且，它对资本主义国家政府失败的分析不是要推翻资本主义制度而只不过是一种改良主义理论。另外，公共选择理论维护自由放任、反对国家干预的观点也不完全正确。自由放任的市场机制的弊端早已为历次经济危机所证实，政府对经济的干预确实也在一定程度上弥补了市场的缺陷。
