张某在一次矿难中死亡，张某的家属要求支付张某的工亡待遇。而该矿矿长则说张某已经死亡，就失去了劳动权利能力和劳动行为能力，不是劳动法律关系主体。而张某的家属不是劳动争议的主体，没有资格要求工亡待遇。该矿长的说法是否正确？张某的家属能否作为劳动争议主体?
该矿长的说法是错误的。（1分）虽然张某的权利能力和行为能力都已经消失，但并不意味着张某相应的权利也消失了。（2分）张某的家属是利益关系人，经劳动仲裁委员会指定为代理人，同时具有当事人的某些特征，享有当事人的权利。（2分）
张某在一次矿难中死亡，张某的家属要求支付张某的工亡待遇。而该矿矿长则说张某已经死亡，就失去了劳动权利能力和劳动行为能力，不是劳动法律关系主体。而张某的家属不是劳动争议的主体，没有资格要求工亡待遇。该矿长的说法是否正确？张某的家属能否作为劳动争议主体?
该矿长的说法是错误的。（1分）虽然张某的权利能力和行为能力都已经消失，但并不意味着张某相应的权利也消失了。（2分）张某的家属是利益关系人，经劳动仲裁委员会指定为代理人，同时具有当事人的某些特征，享有当事人的权利。（2分）
