审判人员被决定回避之后，此前的审判行为是否有效?为什么?
对审判人员在回避决定作出前所进行的诉讼行为效力的判断具有重要意义。若审判人员在参与案件审理之前，就存在法定回避的情形，却不主动自行回避，仍然参与庭前调解、庭前调查、诉讼保全、先予执行、庭审审理等工作，难免会作出有利于利害关系人的诉讼行为，从而影响案件的公正审理。对方当事人对此就会意见很大，在提出回避的申请后，往往同时对该审判人员所参与或主持的的诉讼活动提出异议，要求法院在更换审判人员的同时，确认该审判人员参与或主持的的诉讼活动无效，并要求诉讼重新进行。而另一方当事人则认为，虽然审判人员因与自已有利害关系被回避，但不影响已进行的诉讼活动的效力，法院可以在更换审判人员后，诉讼继续进行。但是若申请回避的当事人败诉，便又会以此为由而缠诉闹访。所以，在有回避决定权的组织或个人经过对当事人等的回避申请或有关公安司法人员自行回避的请求进行全面审查后，如果发现审判人员确有刑事诉讼法规定的回避情形的，应当依法作出决定，令其回避。被申请回避的审判人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。比如案件需要采取财产保全措施，尽管审判人员已被申请回避，也仍然可以采取这一措施，但本案其他工作必须暂停。人民法院接到当事人的回避申请，决定回避的，审判人员和有关人员即应退出本案审理，对于回避决定作出前所进行的诉讼行为是否有效，则由作出回避决定的相应部门根据案件具体情况做出决定。
