试论述卡拉布雷西对于公害——污染纠纷中权利设置和规则保护问题的见解。
卡拉布雷西认为传统的法律主要存在着三种情形： 第一，权利授予不受污染者(原告)，污染者(被告)不可以从事公害的活动；公害者或污染者(被告)要从事公害的活动，就必须征得原告的同意并支付原告所提的费用。这里，权利配置给原告，权利保护适用财产规则。 第二，权利同样授予不受公害或者污染者(原告)，不过，公害者或污染者(被告)可以从事公害的活动，但是他必须赔偿原告。这里，权利配置给原告，权利保护适用责任规则。 第三，权利授予给公害者或污染者(被告)，他可以按照自己的愿意污染环境；不受公害者或污染者(原告)可以让被告停止公害或者污染，但是原告要从被告那里“购买”“不公害；污染的行为”。 这里，权利配置发生了变化，授予给了被告，权利保护适用财产规则。这第四条规则是讲：权利授予给公害者或污染者(被告)，而权利保护则适用责任规则。具体而言，被告可以实施公害或者污染的权利，原告可以让被告停止污染的行为，但是当他阻止被告行为的时候，他要向被告承担损害赔偿的责任。他的第四条规则是最理想的，它可以兼顾效率和分配，而其他三条规则并不能够达到这一点。卡拉布雷西区分了财产规则与责任规则。财产规则基于双方当事人的协商，财产的价格体现了双方的主观价值。买卖双方价格达不成一致的意见，交易就不会发生；而责任规则则基于市场的客观价值，实际上是公共设定的价格。这样，他的第三条规则和第四条规则主要是指这样的情形：我们允许人们在支付了某种公众设定的价格后，他们能够自由地取走别人的某物。第三条规则与第四条规则的区分就是财产规则与责任规则的区别，第四个规则就是隐藏在普通法之中、但是没有被法学家们发现的东西。这个规则把经济效率和财富的分配同样看作是公害——污染侵权法的目的。
