论述英美法系与大陆法系证据立法上的区别。
(1)从形式上说，英美法系的证据法来源于普通法法院的判例，其渊源主要是判例法，但是，英美法系的主要国家(英国、美国、加拿大、印度等)在进入本世纪相继颁行了证据法典。由于英美法系国家中许多已颁行了单独的证据法典，所以在立法上证据法与诉讼法是分立的。此外，英美法系的证据法一般不分民事证据法与刑事证据法。大陆法系的证据法是成文法，但是还没有一部独立的证据法典，证据法的具体规则分散于民事诉讼法典中，因而在立法上大陆法系的证据法与诉讼法不是分立的，并且区分民事证据法与刑事证据法。(2)从制定上说，英美法系的证据法通常是由法院而不是由立法机关制定，其法理是大部分证据规则为法院“治理家务的做法”，其宗旨是做到有效地使用法院时间，阻止当事人混淆陪审团的思考并帮助法院弄清真情。大陆法系的证据法和诉讼法一并是由立法机关制定的。(3)从证据制度的内容和具体目的说，英美法因采取彻底的当事人主义，并为适应陪审裁判的要求，诉讼的进行和证据的调查为当事人的责任。因此，其证据法则为把握案件争点、限制辩论范围、并借以拘束当事人任意证明行为和防止因当事人及其诉讼代理人的行为给陪审团带来不良影响，而较为复杂；而且其证据法则重在如何提出合理的证据(具有许容性的证据)。大陆法以法官职司审判，诉讼的进行和证据的调查属于法官的责任，因其证据规则重在限制法官恣意，其规定较为简单，并且由于为使法官形成正确的心证，证据应经合法调查，始可定其取舍，所以其证据则重在调查证据的程序，同时为使法官能够自由判断证据的证明力以发现实体真实，法律形式上的限制少得多。不过，现今，两dafa系的证据法已呈互相取长补短的趋势。
