试述当事人意思自治原则的限制。
答：(1)强制性规则的限制。当事人不能通过选择法律而排除原应适用于合同的法律的强制性规则，也不能选择与原应适用的法律的强制性规则相违背的法律,这可以说是杜摩兰创设的“祖训”，并为后来的萨维尼等权威学者所承袭。各国立法大都对此作出了明确规定。20世纪70年代以来，强制性规则较多地被用于保护消费者、受雇人等弱方当事人利益的场合。
(2)公共秩序的限制。运用公共秩序保留制度限制当事人意思自治是各国的通行做法。它要求当事人所选择的法律在内容或适用的结果上不得违反有关国家的公共秩序，否则便不予适用。公共秩序的限制虽因对公共秩序的内容难于把握而在适用上颇有不便，但它确实是维护有关国家的基本利益和基本政策的有力工具，有“安全阀”之称，因而为各国立法和判例所普遍采纳。目前国际上对违反法院地国公共秩序的认识比较统一，但对于违反外国的公共秩序是否构成公共秩序的限制认识并不一致。
(3)合同特殊问题的限制。当事人意思自治原则被广泛地运用于合同准据法的确定之中，但是目前合冋领域主要采用的是“分割论”，也就是关于合同的成立和效力问题是合同准据法的调整范围,除此之外还有很多合同的特殊问题并不一定要遵循合同准据法的确定原则。因此，当事人意思自治也受到来自合同特殊问题的限制。通常意义上来讲，合同的特殊问题主要包括当事人的缔约能力、合同形式等问题，这些问题都有自身的准据法。
（4）特殊合同的限制。尽管当事人意思自治原则已经被普遍接受，但在某些特殊的合同领域，仍然需要针对该领域的特殊性，遵从某种政策导向，确定特殊的冲突原则，以便实现对这些特殊合同的适当调整。这意味着，在这些特殊的合同领域，当事人意思自治原则未必是法律适用的首要原则，有时甚至是被排除适用的。P177
