试比较分析儒、墨两家的“尚贤”思想。
儒、墨两家面对春秋战国时期的乱局，都认为造成这一乱局的重要原因就是没能实现贤人当政，也就是说整个社会没能真正“尚贤”。但如何认定一个人是贤者，儒、墨两家却存在很大的分歧。儒家认为贤者的标准是德行，是能通过自身的道德修养，反映在外在的行动上，能孝敬于父兄，进而忠敬于君长。然后以其自身为表率，导天下于征途。故其贤在“德”。在墨家看来，在周代的世卿世禄制度下，造成了“为贤者不劝而为暴者不沮”的状况，导致了社会混乱。因此统治者应大力选任贤能，应将招纳贤才作为政治的首要任务。“尚贤”应遵循的原则是“不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色”，“虽在农与公肆之人，有能则举之，高予之爵， 重予之禄，任之以事”。也即是说，必须用提高物质待遇和社会地位的办法来招纳具有各种技艺的贤士，从而做到 “官无长贵，而民无终贱”的理想社会。综上所述，儒、墨两家在面对世卿世禄制所带来的巨大社会问题时，都主张以贤人来代替世卿世禄来这里天下，但判断何为贤者，二者标准歧义很大，前者尚德，后者尚艺，反映了那个时代不同社会阶层对变革的不同意见和方向。 正是这种不同的主张和思想，赋予了那个时代生气勃勃的思想氛围和气息。
