试论述杜预“律以正罪名，令以存事制”说。
在晋之前，律、令混淆不清，没有明确的界限。据《汉书·杜周传》载：“周日：三尺(法)安在哉?前主所是著于律，后主所是疏为令。”《汉书·宣帝纪》地节四年注引文颖日：“天子诏所增损，不在律上所为令。”由此可见，汉代律、令的范围相当广泛，并不限于刑罚；二者只有颁布时间的先后之别，或相当于基本法规和补充法规之别。正如章太炎在《汉律考》中所说那样：“汉律九章……西京之时刑律而外遂无制度法式之书邪?案史记及郑列传集解引如淳日：‘律，太守、都尉、诸侯内史，各一人，卒史书佐各十人，是汉律有官制也。汉书高帝纪如淳注：律，四马高足为置传，四马中足为驰传，四马下足为乘传，一马二马为轺传，急者乘一乘传，是汉律有驿传法式也……由是言之，汉律非专刑书，盖与周官礼经相邻……亦以见汉律之所包络，国典官令，无所不具，非独刑法而已也。”章氏的论断是正确的。汉律不仅指刑法，实际上是“国典官令，无所不具”。魏律对汉律删繁去芜，扩充了正律律文，节省了旁章科令，比汉律有很大改进。但它对律、令的界限，始终没有明确区分。晋律的情况则大不相同，它对律、令作了严格区分。杜预在《律序》中指出：“律以正罪名，令以存事制。”这是历史上最早的明确区分律、令这两种法律规范的说明。他所讲的“律”仅指刑法，是专门规定关于违法行为所犯的罪名以及对这种行为的惩罚方法的；“令”指各种规章制度。《晋书·刑法志》也有明确记载：制定晋律时，除删减旧律令条文，制定永久性的律外，还规定有暂时性的令。“其余未宜除者，若军事、农田、酤酒，未得皆从人心(予以删除)，权设其法，太平当除，故不入律，悉以为令，施外制度，以此设教，违令有罪则入律”。可见晋令是可以“权设”的，形势变化后就可删除，它和固定性的律不同；违令有罪，属于律的范围，非依律不能定罪，把律、令区别得很清楚。杜预严格区分律、令的思想主张，为后人所继承。《唐六典》中“律以正刑定罪，令以设范立制”的定义，便是在杜预对律、令的解释的基础上作出的。
