试述社会不平等的两个研究传统。
阶级分析与分层研究构成了社会不平等的两个研究传统。阶级分析传统把阶级斗争作为理解人类历史发展的关键所在，在阶级分析传统看来，社会不平等既是阶级斗争的结果，也是阶级斗争的原因，关于社会不平等的研究就是关于阶级斗争的研究；反之亦然。分层研究，指的是以“生活机会”的分配和获得为核心内容的社会不平等研究传统。分层研究和阶级分析的根本区别在于，二者对“社会不平等是什么”的本体论假设不同。在分层研究看来，社会不平等是满足社会整体需要的一种结构形式，社会整体的需要从根本上决定着社会不平等的形成及其内在逻辑；阶级分析虽然也认为社会不平等具有某种社会功能，但它认为这种功能满足的不是社会整体的需要，而只是社会中少部分人(即统治阶级)的需要，统治阶级的需要从根本上决定着社会不平等的形态及其变化。这一差异也导致二者在方法论上取向的不同。在分层研究看来，体现社会不平等的权力、收入、声望、教育等资源，只存在量的差别，并没有质的差异。分层研究倾向于把所有的社会分层维度，都化约为只有数量差别且可以通约的“变量”，然后放入统计模型中，企图通过这些模型来计算“谁通过什么方式得到了多少”。在阶级分析看来，社会不平等首先体现为质的差异，然后才是量的差别。阶级分析认为：在一个阶级对立的社会中，不同阶级对资源的价值偏好是不同的，它们获取同一种资源的方式存在着本质差异；单纯的数量分析，实际上是以量的差别来掩盖质的差异，根本不能揭示社会不平等的本质。
